Moms kunne tidligere ikke regnes med ved opgørelsen af
hvis momsbeløbet kunne fratrækkes som indgående afgift. Tilsvarende skulle momsen ikke regnes med ved opgørelsen af salgssummen. Se reglen i § 30 A i den tidligere afskrivningslov.
Reglen i den tidligere afskrivningslovs § 30 A er ikke videreført i den gældende afskrivningslov.
Selv om reglen i § 30 A i den tidligere afskrivningslov ikke er videreført, er retstilstanden ikke ændret. Efter afskrivningsloven kan der afskrives på anskaffelsessummen for det afskrivningsberettigede aktiv. Se AL § 1. Det vil sige, at der kan afskrives på den afholdte udgift. Hvis moms ikke indgår som en udgift, fordi momsen trækkes fra som en indgående afgift, skal momsbeløbet ikke regnes med i anskaffelsessummen eller afståelsessummen efter afskrivningsloven.
Hvis købsmomsen bliver efterreguleret, fordi virksomheden ændres fra momspligtig til momsfri virksomhed, skal efterreguleringen lægges til i afskrivningsgrundlaget. Hvis virksomheden omvendt ændres fra momsfri til momspligtig virksomhed, skal efterreguleringen trækkes fra i afskrivningsgrundlaget.
Se også SKM2003.472.TSS og afsnit C.C.2.4.2.4.2.1 om refusion af registreringsafgift.
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
| Afgørelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
| Skatterådet | ||
| ►Spørger ønskede bekræftet, hvilke skattemæssige konsekvenser en momsreguleringsforpligtelse havde ift. ejendomsavancebeskatningsloven og afskrivningsloven, og hvornår momsreguleringsforpligtelserne i givet fald havde skattemæssige konsekvenser Momsreguleringsforpligtelserne var opstået som følge af, at Spørger solgte fast ejendom og driftsmidler til Naturstyrelsen. Naturstyrelsen ville ikke overtage momsreguleringsforpligtelserne. Det var Spørgers opfattelse, at momsreguleringsforpligtelser vedrørende driftsbygningerne på ejendommen skulle behandles som forbedringsudgifter, og at momsreguleringsforpligtelser vedrørende driftsmidler skulle behandles som forbedringsudgifter på driftsmiddelsaldoen. Det var Spørgers opfattelse, at dette skete på tidspunktet for de oprindelige forbedringsudgifter. Alternativt at det skete på tidspunktet for betalingen af momsreguleringsforpligtelserne. Skatterådet bekræftede, at en momsreguleringsforpligtelse skulle behandles på samme måde, som den udgift reguleringsforpligtelsen vedrørte. Vedrørte den således en forbedringsudgift på den faste ejendom, skulle den behandles på samme måde som forbedringsudgifter i øvrigt. Dvs. som et tillæg til anskaffelsessummen efter ejendomsavancebeskatningsloven. Vedrørte den driftsmidler, skulle beløbet tillægges afskrivningsgrundlaget. Skatterådet fandt tillige, at det skulle ske på det tidspunkt, hvor momsreguleringsforpligtelsen indtrådte. Det var først på dette tidspunkt, at forpligtelsen indtrådte. Skatterådet kunne således ikke, som ønsket af Spørger, bekræfte, at den indgik på tidspunktet for afholdelse af de underliggende udgifter.◄ | ||
Indholdet på denne side refererer til Skatteforvaltningens forståelse af praksis. Hos TVC Advokatfirma forholder vi os til praksis ud fra et juridisk standpunkt, hvorfor vores forståelse kan variere.