Dette afsnit handler om i hvilket omfang urigtige, henholdsvis bristende forudsætninger, kan bevirke, at et bindende svar mister sin bindende virkning for spørgeren.
Afsnittet indeholder:
Et svar er ikke bindende, hvis de faktiske oplysninger, der er lagt til grund for svaret, viser sig at være urigtige eller mangelfulde. I sager om bindende svar er det op til spørgeren at oplyse det faktiske grundlag for anmodningen.
Derimod vil urigtige retlige forudsætninger ikke ændre i den bindende virkning, bortset fra tilfælde, hvor svaret måtte være i strid med EU-retten. Se A.A.3.12.
Den bindende virkning ophører, hvis der sker ændringer i de forudsætninger, der havde afgørende betydning for svaret. Det gælder
Derimod vil efterfølgende ændringer i domspraksis, bortset fra EU-domstolens praksis, eller ændringer i administrativ praksis, ikke bevirke, at svarets bindende virkning ophører. Se SKM2024.634.LSR, hvor Landsskatteretten fandt, at en klager kunne støtte ret på indholdet af et bindende svar, hvorefter salg af kryptovaluta ville være skattefrit. Retten fandt det ikke godtgjort, at der forelå sådanne ændringer i de forudsætninger, som havde været afgørende for indholdet af det bindende svar, jf. SFL § 25, stk. 2. Det forhold, at det pågældende bindende svar måtte anses at være forkert i forhold til Højesterets senere dom offentliggjort i SKM2023.187.HR og senere praksis i øvrigt, kunne ikke føre til et andet resultat, idet en ændret fortolkning af loven eller et forkert svar på det givne grundlag ikke kan fratage et bindende svar dets virkning.
Hvis Skatteforvaltningen vælger at tilbagekalde et bindende svar som følge af urigtige eller bristende forudsætninger ved en konkretiseret individuel meddelelse til spørgeren, vil der være tale om en afgørelse, således at fremgangsmåden i SFL § 19 skal følges, jf. herved SFL § 19, stk. 5, hvorefter der ikke er krav om sagsfremstilling og høring efter SFL § 19, stk. 1-3, i sager, hvor Skatteforvaltningen giver bindende svar. Dvs. at en sådan afgørelse om tilbagekaldelse af et bindende svar givet af Skatteforvaltningen alene skal respektere forvaltningslovens regler om høring og begrundelse. Se i øvrigt udtalelse fra Folketingets Ombudsmand, J.nr. 12/00219. Der vil dog kun undtagelsesvis være behov for en sådan individuel tilbagekaldelse, da tilsidesættelsen af det bindende svar typisk vil ske som en integreret del af en ansættelsesændring.
Hvis meddelelsen er af mere generel karakter ved fx alene at orientere om en praksisændring, uden at der sker en konkret tilbagekaldelse, vil der normalt ikke være tale om en afgørelse, men i stedet for en vejledende orientering.
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
| Afgørelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
| Højesteretsdomme | ||
| Det bindende svar var afgivet på grundlag af et købstilbud, der blev ændret ved det faktiske køb, således at der var bristende forudsætninger for svaret. | Stadfæstelse af SKM2011.779.VLR. | |
| Landsskatteretten | ||
| Landsskatteretten fandt, at klageren kunne støtte ret på indholdet af et bindende svar, han havde fået den 15. maj 2017, hvorefter salg af kryptovaluta ville være skattefrit. Retten fandt det ikke godtgjort, at der forelå sådanne ændringer i de forudsætninger, som havde været afgørende for indholdet af det bindende svar, jf. SFL § 25, stk. 2. Det forhold, at det pågældende bindende svar måtte anses at være forkert i forhold til Højesterets senere dom offentliggjort i SKM2023.187.HR og senere praksis i øvrigt, kunne ikke føre til et andet resultat, idet en ændret fortolkning af loven eller et forkert svar på det givne grundlag ikke kan fratage et bindende svar dets virkning. | ||
Skemaet viser relevante udtalelser på området:
| Udtalelser fra ombudsmanden | Udtalelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
| Udtalelse fra Ombudsmanden | ||
| J.nr. 12/00219 | Ombudsmanden fandt, at SKATs særskilte tilbagekaldelse af et bindende svar som følge af ændring i spørgerens forhold var en afgørelse, som således kunne klagebehandles i Landsskatteretten. | |
Indholdet på denne side refererer til Skatteforvaltningens forståelse af praksis. Hos TVC Advokatfirma forholder vi os til praksis ud fra et juridisk standpunkt, hvorfor vores forståelse kan variere.